El impacto negativo del conocimiento: cuando saber más perjudica el bienestar grupal

MadridA veces, una comprensión más profunda puede dificultar la cooperación, especialmente cuando las personas se centran en sus propios beneficios. Por ejemplo, si más personas entienden los riesgos y beneficios exactos de usar mascarillas, podrían decidir que no les conviene personalmente, a pesar de los beneficios para la comunidad.

Los autores desarrollaron un modelo teórico llamado el Juego Base. En este modelo, dos jugadores toman decisiones para maximizar sus recompensas personales. A continuación, se detalla lo que ocurre:

Cada jugador elige entre dos posibles acciones. Existen cuatro combinaciones de acciones con distintos resultados. El objetivo es alcanzar la mayor ganancia personal. Al tener más información sobre estas elecciones, la cooperación mutua puede resultar menos atractiva.

Esta situación se asemeja al dilema del prisionero, en el que las personas deben elegir entre la cooperación mutua o el beneficio personal a costa del compañero. Sorprendentemente, el estudio reveló que comprender mejor las recompensas podía llevar a peores resultados para todos los involucrados.

Los autores proponen que estos resultados también son aplicables a situaciones del mundo real. Por ejemplo, al elaborar leyes o políticas, el hecho de no conocer todos los problemas futuros implica que debemos anticiparnos y planificar con cuidado. Señalan que muchas leyes creadas para prevenir futuros inconvenientes han brindado grandes beneficios.

Basu y Weibull instan a todos, desde los responsables políticos hasta el público en general, a ser proactivos. Es fundamental tomar medidas ahora para evitar problemas futuros que pueden surgir de los nuevos avances científicos. Subrayan la importancia de establecer salvaguardias contra los posibles efectos negativos del conocimiento recién adquirido, incluso si aún no sabemos cuáles deberían ser esas medidas.

Individuo vs grupo

El estudio muestra una tensión entre las acciones individuales y el bienestar del grupo. Cuando las personas se centran en el beneficio personal, el bien común puede verse afectado. Esto ocurre cuando los individuos utilizan su conocimiento más profundo de una situación para priorizar sus propios intereses. Aquí algunos puntos clave del estudio:

• El aumento del conocimiento puede provocar acciones egoístas.
• Las decisiones personales pueden no coincidir con los intereses del grupo.
• Se pueden pasar por alto las oportunidades de cooperación.

Comprender la ciencia detrás de por qué alguien usa o no una mascarilla puede llevar a decisiones que priorizan la comodidad personal sobre la salud pública. Este estudio sugiere que a mayor conocimiento, algunas personas cooperan menos por el bien común. Cuando los beneficios personales son claros e inmediatos, a menudo eclipsan las posibles ganancias colectivas.

El estudio presenta el concepto de una "maldición del conocimiento." Esto implica que tener más información no siempre genera mejores resultados para todos los involucrados. Si solo unas pocas personas poseen este nuevo conocimiento, puede crear desequilibrios. Estos desequilibrios llevan a los individuos a actuar en beneficio propio, potencialmente en detrimento del grupo.

El estudio subraya las dificultades del proceso de formulación de políticas. A medida que los expertos adquieren nuevos conocimientos, es posible que las políticas necesiten ajustes constantes para mitigar cualquier efecto negativo del aumento de la información. Esto es complicado, ya que prever problemas futuros con el conocimiento actual puede ser difícil. La maldición del conocimiento obliga a replantearse cómo utilizamos la información para el bien común. Incluso si un avance no altera las opciones disponibles, puede complicar la percepción de las consecuencias. Este cambio de perspectiva a veces puede conducir a resultados desfavorables.

Aunque el conocimiento puede otorgar poder, también puede generar desafíos en la cooperación y la toma de decisiones colectivas. Reconocer esta tensión es fundamental para desarrollar políticas y acuerdos sociales que aseguren un reparto equitativo de los beneficios del conocimiento.

Salvaguardias de la ciencia

Para evitar los riesgos de la "maldición del conocimiento", es necesario establecer medidas de protección cuando la ciencia avanza. Este estudio resalta cómo el conocimiento puede dañar sin querer el bienestar colectivo. Aquí se presentan algunas estrategias para considerar.

Fomentar el trabajo en equipo y la comunicación para que el conocimiento sea un recurso accesible para todos. Establecer pautas éticas que orienten el uso de nueva información en la sociedad. Implementar políticas que den prioridad al bienestar colectivo por encima de las ganancias individuales. Impulsar la educación y la concienciación para que las personas comprendan el impacto más amplio de sus decisiones.

El estudio de Basu y Weibull indica que el conocimiento a veces puede hacer que el interés propio prevalezca sobre el interés del grupo. Esta idea tiene implicaciones en el mundo real. Las personas suelen tomar decisiones basadas en su percepción de riesgos y beneficios. Cuando este conocimiento no se utiliza de manera adecuada, puede resultar en consecuencias desfavorables para el grupo.

Reflexiona sobre cómo funcionan las medidas de salud pública, como el uso de mascarillas. Si las personas solo perciben el costo personal sin entender el beneficio colectivo, podrían negarse a cumplirlas. El desafío es asegurar que los avances científicos no provoquen una ruptura en la cooperación.

La ciencia es fundamental, pero debe ir acompañada de previsión. Anticipar problemas futuros y establecer medidas para contrarrestar posibles consecuencias negativas es esencial. Los marcos éticos y de políticas pueden ayudar a equilibrar las acciones individuales con las necesidades colectivas.

Guiar el uso del nuevo conocimiento con una estrategia integral puede mitigar efectos adversos. A medida que la ciencia descubre más verdades, es crucial que establezcamos protecciones para evitar daños causados por su mal uso. Reconocer el posible impacto negativo del conocimiento científico nos impulsa a fortalecer estas precauciones y mantener el bienestar colectivo.